2021年，Kiwa集团的成员PI Berlin公司就中东和北非地区的一个>~100兆瓦的太阳能发电厂的表现不佳而与之联系。 对现场监测数据、IV曲线跟踪和运行与维护记录的审查表明，在现场开始运行后的18个月，就出现了模块级的问题。
PI Berlin对现场的20个组件进行了基于实验室的测试，其中16个来自阵列中表现不佳的部分，另外4个样品是同一型号的，但来自不同的部分。 闪存测试显示，这16个模块平均比制造商保证的功率低6.7%。 四个未受影响的模块的平均功率比16个受影响模块的平均功率高7.8%。
EL图像显示了一种棋盘效应，这在受LETID影响的模块上很常见。 四个未受影响的模块没有显示这种模式。
PI Berlin对其中两个受影响的样品进行了LETID测试，结果是功率略有下降，这表明LETID的全部功率损失已经在现场发生。 然后进行了LETID恢复测试，结果是平均功率增加6.1%。 EL图像均匀性的改善表明LETID有了明显的恢复。 这些结果证明，LETID是造成业绩不佳的一个关键因素，至少有两个相同型号的不同BOM被交付到现场：一个是容易受LETID影响的，另一个则不是。
遵循基华的组件采购最佳实践，包括PVEL PQP测试、采购合同中的BOM规范和批量测试，将大大降低易受LETID影响的组件被运往现场的可能性。
来自LETID恢复试验的EL图像。 左边是初始结果，右边是恢复后的测试。 如果有一个不同的故障模式，LETID恢复测试就不会导致EL图像的这种变化。
为了测量LID，PVEL在户外安装了一个具有统计学意义的17个组件样本，连接到逆变器上，反复进行光照浸泡和闪光测试，直到达到IEC 61215标准的稳定性。
为了测量LETID，将两个后LID模块放在75℃的环境室中，同时注入低电流486小时。 这个电流水平模拟了在最大功率点的全日照下的操作。 模块每162小时进行一次闪光测试和EL成像。 该测试方案被设计为缓慢地接近最大的LETID速率，并且不唆使恢复过程或激活其他降解模式。
掺镓和工艺改进的好处清楚地显示在这个LID结果的例子中 在6个月内测试了两个PQPs的LID结果。–月同一个模块和电池制造商的第n期。 尽管 据报道，两者都是镓。–掺杂PERC的电池，第一个BOM的平均LID为1.45%，这个结果 更为典型的是硼–掺杂的PERC。 6个月后，制造商已经调整了他们的镓 电池 掺杂过程，其平均LID减少了一半以上。
一个BOM的光浸泡到稳定的结果显示平均LID为1.45%。
6个月后同一厂家的光照浸泡到稳定结果显示
平均LID为0.69%。
